Kashmir, scontro sui sermoni del venerdì: il Waqf Board precisa che decideranno gli imam

Nel Jammu e Kashmir una discussione interna al Waqf Board sulla possibilità di coordinare i sermoni del venerdì ha aperto un conflitto pubblico sul confine tra amministrazione religiosa, autorità degli imam e influenza politica. Un video della riunione del consiglio, tenuta nel fine settimana, mostrava la proposta di una commissione composta da imam e studiosi anziani incaricata di scegliere argomenti comuni per le prediche.

Dopo le reazioni, la presidente del Board Darakhshan Andrabi ha dichiarato che non era stata emanata alcuna direttiva obbligatoria. Ha sostenuto che la decisione sui contenuti spetta agli imam e agli studiosi collegati all’ente, senza intervento di funzionari governativi. Secondo la sua spiegazione, il coordinamento dovrebbe aiutare ad affrontare problemi sociali condivisi, compreso l’abuso di droga.

La Muttahida Majlis-e-Ulema del Jammu e Kashmir, rete guidata dal Mirwaiz Umar Farooq, ha respinto l’idea di sermoni uniformi. Nella dichiarazione riportata dalla stampa indiana, l’organismo afferma che il pulpito è affidato alla responsabilità di ulema e imam e che un ente collegato allo Stato dovrebbe limitarsi ai propri compiti amministrativi. Anche esponenti politici regionali hanno criticato la proposta, descrivendola come un’interferenza negli affari religiosi.

Le posizioni non coincidono neppure sulla natura di quanto deciso. Il Board parla di discussione affidata a studiosi religiosi e nega ordini vincolanti; alcuni partecipanti e oppositori riferiscono invece istruzioni per un testo preventivamente approvato. Questa divergenza va mantenuta visibile: allo stato delle fonti consultate, non è corretto presentare come definitivamente in vigore un sistema uniforme.

Il Waqf Board amministra beni e istituzioni religiose musulmane nel territorio. La controversia non permette di parlare a nome di tutti i musulmani del Kashmir e non va confusa con una posizione dell’islam nel suo complesso. Riguarda invece una domanda concreta: chi possiede l’autorità di stabilire il contenuto della predicazione e quanto spazio rimane alle esigenze delle singole comunità locali.

Per un servizio d’informazione religiosa, il fatto nuovo è la pubblica opposizione alla proposta e la successiva precisazione del Board. La verifica richiede più fonti perché i protagonisti contestano reciprocamente la ricostruzione. Restano documentati la riunione, il dibattito sulla commissione, la protesta della rete degli ulema e le dichiarazioni di Andrabi; non è documentata, al momento, l’entrata in vigore di una direttiva generale.